31 agosto 2009
28 agosto 2009
Comerciales japoneses protagonizados por actores de Hollywood
Al parecer, es una práctica bastante generalizada entre las estrellas de Hollywood hacer spots comerciales en Japón.
Orson Welles, Audrey Hepburn, Harrison Ford, Bruce Willis, Kevin Costner, George Clooney, Leonardo DiCaprio, Cameron Diaz, Tommy Lee Jones,… todos ellos han protagonizado anuncios en la tierra del sol naciente.
Orson Welles, Audrey Hepburn, Harrison Ford, Bruce Willis, Kevin Costner, George Clooney, Leonardo DiCaprio, Cameron Diaz, Tommy Lee Jones,… todos ellos han protagonizado anuncios en la tierra del sol naciente.
Me llama la atención que estos actores de Hollywood parecen muy reacios en hacer comerciales en los Estados Unidos, y sin embargo no tienen reparo alguno en hacerlos en Japón. ¿Por qué?
Podría argumentarse, no sin razón, que la cultura nipona es muy diferente de la norteamericana. Así, mientras los norteamericanos tienen la sensación de que una estrella puede perder credibilidad al prestar su imagen para un anuncio, los japoneses lo perciben justamente al revés: hacer un anuncio realza aún más la imagen de la celebridad, es un honor para el artista.
El problema de este argumento es, sin embargo, que ahora con Internet también los norteamericanos pueden ver los anuncios japoneses interpretados por los actores de Hollywood.
Sea como fuere, el caso es que continúa esta tradición de estrellas de Hollywood en comerciales japoneses, tal y como ahora hace Brad Pitt, siendo la nueva imagen del operador de telefonía móvil japonés SoftBank, el tercero en volumen de clientes en aquel país.
Aquí vemos a Brad Pitt en dos anuncios de SoftBank, junto al popular luchador de sumo de origen samoano Musashimaru. El lema de esta campaña de SoftBank es: "Serving you in any way necessary" (Te atendemos en lo necesario).
Podría argumentarse, no sin razón, que la cultura nipona es muy diferente de la norteamericana. Así, mientras los norteamericanos tienen la sensación de que una estrella puede perder credibilidad al prestar su imagen para un anuncio, los japoneses lo perciben justamente al revés: hacer un anuncio realza aún más la imagen de la celebridad, es un honor para el artista.
El problema de este argumento es, sin embargo, que ahora con Internet también los norteamericanos pueden ver los anuncios japoneses interpretados por los actores de Hollywood.
Sea como fuere, el caso es que continúa esta tradición de estrellas de Hollywood en comerciales japoneses, tal y como ahora hace Brad Pitt, siendo la nueva imagen del operador de telefonía móvil japonés SoftBank, el tercero en volumen de clientes en aquel país.
Aquí vemos a Brad Pitt en dos anuncios de SoftBank, junto al popular luchador de sumo de origen samoano Musashimaru. El lema de esta campaña de SoftBank es: "Serving you in any way necessary" (Te atendemos en lo necesario).
Lo curioso de estos dos anuncios es que han sido dirigidos por Spike Jonze, ex marido de Sofía Coppola, directora del film Lost in Translation (2003), película que precisamente trata sobre una estrella de Hollywood –interpretada por Bill Murray– que se va a Japón a protagonizar anuncios.
27 agosto 2009
Pink, creatividad y dinero
Disertaba ayer sobre la charla de Dan Pink, en la que viene a decir que es contraproducente ofrecer recompensas monetarias ante tareas que requieren de creatividad; que rendimos mejor (somos más creativos) gracias a la pasión que al dinero.
Pues bien, pensar sobre todo esto me trajo a la mente a otro "Pink" que mucho tiene que ver con la "creatividad" y con el "dinero". Me refiero al grupo de pop-rock Pink Floyd y su excepcional canción "Money", un alarde de ingenio que se convirtió en un éxito masivo e hizo ricos a los miembros de Pink Floyd.
Dice Guy Kawasaki que si creas algo con sentido, probablemente harás dinero, y a buena fe que Pink Floyd hizo esto con su canción "Money", editada en 1973 dentro del considerado mejor álbum de la banda, The Dark Side Of The Moon. En efecto, buena parte del gran éxito comercial de esta canción se debe a su creatividad intrínseca, al gusto de la banda por el trabajo bien hecho, al espíritu puro y excepcional de su composición.
No en vano, "Money" fue una de las primeras canciones en usar un efecto loop pregrabado (la canción comienza con un bucle con el sonido de una caja registradora y unas monedas cayendo), en unos tiempos (los años 70) en los que no existían las grabaciones digitales ni los samplers, tan comunes hoy en día.
Aunque lo realmente novedoso de la canción es su métrica, que empieza con un ritmo inusual de siete por ocho (la mayoría de las canciones están compuestas en cuatro por cuatro), luego cambia a cuatro por cuatro, vuelve a 7/4 y finalmente termina en 4/4 nuevamente. Estos originales cambios de tiempo le dan a la canción un dinamismo único.
En este interesante vídeo podemos ver el Making Of de "Money" (en inglés) y cómo a su compositor Roger Waters se le ocurrió la idea del loop, cómo la aplicó luego en el estudio el productor Alan Parsons, y cómo afrontaron las dificultades de combinar diferentes métricas en una sola canción, grabando cada sonido por separado (bajo, guitarra, saxo,…), para luego ir superponiendo cada sonido, unos con otros, hasta lograr completar el collage.
Pues bien, pensar sobre todo esto me trajo a la mente a otro "Pink" que mucho tiene que ver con la "creatividad" y con el "dinero". Me refiero al grupo de pop-rock Pink Floyd y su excepcional canción "Money", un alarde de ingenio que se convirtió en un éxito masivo e hizo ricos a los miembros de Pink Floyd.
Dice Guy Kawasaki que si creas algo con sentido, probablemente harás dinero, y a buena fe que Pink Floyd hizo esto con su canción "Money", editada en 1973 dentro del considerado mejor álbum de la banda, The Dark Side Of The Moon. En efecto, buena parte del gran éxito comercial de esta canción se debe a su creatividad intrínseca, al gusto de la banda por el trabajo bien hecho, al espíritu puro y excepcional de su composición.
No en vano, "Money" fue una de las primeras canciones en usar un efecto loop pregrabado (la canción comienza con un bucle con el sonido de una caja registradora y unas monedas cayendo), en unos tiempos (los años 70) en los que no existían las grabaciones digitales ni los samplers, tan comunes hoy en día.
Aunque lo realmente novedoso de la canción es su métrica, que empieza con un ritmo inusual de siete por ocho (la mayoría de las canciones están compuestas en cuatro por cuatro), luego cambia a cuatro por cuatro, vuelve a 7/4 y finalmente termina en 4/4 nuevamente. Estos originales cambios de tiempo le dan a la canción un dinamismo único.
En este interesante vídeo podemos ver el Making Of de "Money" (en inglés) y cómo a su compositor Roger Waters se le ocurrió la idea del loop, cómo la aplicó luego en el estudio el productor Alan Parsons, y cómo afrontaron las dificultades de combinar diferentes métricas en una sola canción, grabando cada sonido por separado (bajo, guitarra, saxo,…), para luego ir superponiendo cada sonido, unos con otros, hasta lograr completar el collage.
Por su parte, la letra de esta canción habla en tono irónico de la propiedad codiciosa que tiene el dinero para corromper los ideales de las personas, y refleja la visión socialista que sobre el dinero tenía su compositor Roger Waters.
Claro que más irónico es que una canción llamada "Money" otorgue éxito, fama y dinero a sus creadores; tal y como reconocen los miembros de la banda en este otro vídeo (en español).
Claro que más irónico es que una canción llamada "Money" otorgue éxito, fama y dinero a sus creadores; tal y como reconocen los miembros de la banda en este otro vídeo (en español).
Aunque el colmo de la ironía es que tras componer "Money", Pink Floyd se vendió al dinero y perdió creatividad en sus posteriores discos.
Se cumple, así, la máxima de Dan Pink de que trabajar pensando en el dinero tiene un efecto perverso sobre el rendimiento creativo.
Se cumple, así, la máxima de Dan Pink de que trabajar pensando en el dinero tiene un efecto perverso sobre el rendimiento creativo.
26 agosto 2009
El dinero es (casi) un estorbo
En esta genial conferencia sobre la motivación, Dan Pink (escritor especialista en nuevas tendencias empresariales) proclama con maestría que las personas rinden mejor gracias a la pasión que al dinero.
Pink (autor de best sellers como Una Nueva Mente o Johnny Bunko) comienza su charla diciendo que las empresas de hoy se están equivocando en la manera de motivar a sus empleados, al hacer caso omiso de lo que sobre este particular nos dicen las ciencias sociales. "Hay un desajuste entre lo que sabe la ciencia y lo que hacen las empresas", dice Pink.
Y lo que las ciencias sociales demuestran (con hechos probados por numerosas investigaciones sobre el comportamiento humano) es que las recompensas monetarias pueden concentrar la atención de la persona hacia un resultado concreto, pero a la postre le conducen hacia un camino lineal definido, de tal manera que estrecha su campo de visión y, por lo tanto, reduce su capacidad para resolver problemas abiertos y abstractos.
Cierto es que los incentivos monetarios funcionan bien ante las tareas mecánicas que conllevan objetivos específicos. Sin embargo, los estudiosos del comportamiento nos dicen que es contraproducente ofrecer estímulos monetarios ante tareas que requieren de creatividad o innovación, porque al parecer distrae a la mente de su habilidad para pensar libremente con creatividad.
Dicho de otro modo, aquellos que ante un dilema creativo trabajan por el placer de hacer las cosas bien, resuelven el problema de una manera más eficiente, flexible e imaginativa que aquellos que andan detrás de una recompensa en forma de dinero. Parece ser que trabajar pensando en el dinero puede tener un efecto perverso sobre el rendimiento.
Y como quiera que avanzamos hacia un mundo conceptual en el que la creación de valor requiere cada vez más de imaginación, creatividad y pasión, Pink se atreve a sostener que el dinero no debería seguir siendo la principal fuente de motivación de los empleados. Según él, la fe absoluta en la eficacia de las gratificaciones económicas es una reliquia de la era industrial que ya no nos sirve como modelo de motivación empresarial en el siglo XXI.
No confundamos: Pink no propone eliminar la retribución del empleado (la transferencia de final de mes sigue siendo esencial para sobrevivir y pagar la hipoteca). Más bien lo que viene a decir es que en un mundo donde la versatilidad y la creatividad son la base del éxito empresarial, la recompensa monetaria no producirá un rendimiento superior e incluso podría provocar un efecto contrario al deseado. En otras palabras, que ya no funciona el modelo de motivación convencional del palo y la zanahoria: ni el palo endereza, ni la zanahoria motiva como cabría esperar.
Afirma Pink que las empresas de hoy obtendrán mejores resultados de sus empleados por medio de un modelo de motivación más intrínseco que se base en la cultura del compromiso voluntario, en el gusto por el trabajo bien hecho. De hecho, el compromiso de buen grado es mucho más valioso para una organización que la obediencia resignada, y parece claro que las personas rendimos mejor (somos más creativas) gracias a la pasión que al dinero (como dijo el novelista inglés E.M. Forster: "Una persona con pasión es mejor que cuarenta simplemente interesadas").
En efecto, a las personas no les gusta ser un simple factor de producción al que le pagan por hacer lo que se le asigna y punto. Si en cambio les gusta sentirse queridos y valorados, formar parte de algo que valga la pena, ser comprometidos y participativos con una organización o comunidad con la que comparten unos mismos valores. De ello habla Pink, cuando menciona como el voluntariado colaborativo y altruista de la Wikipedia se ha devorado a la Enciclopedia Encarta creada por una élite bien remunerada.
Con todo, no nos equivoquemos: todo esto no es un alegato anárquico contra el capitalismo, sino más bien una relativización del poder del dinero. Yo mismo soy un buen ejemplo. Hace tiempo renuncié a un empleo bien remunerado porque no me gustaba lo que hacía (era broker de seguros). Buscaba un trabajo que me llenase. Y aunque hoy gano poco dinero con mi actual empleo (me gustaría ganar más, y creo que me lo merezco), lo cierto es que trabajo en lo que yo quiero (soy consultor de formación).
El caso es que lo que de verdad motiva es el orgullo por las cosas bien hechas. Y puestos a trabajar, la gente prefiere hacer aquello que siente que ha elegido libremente que aquello que sienten que se le obliga a hacer. En cierto modo, es preferible que los empleados se comprometan con las cosas en lugar de tener que asignar tareas. Como muy bien dice Gary Hamel en su excepcional obra El Futuro del Management: "Conseguir lo mejor de cada persona no significa controlarles más, y casi siempre significa dirigirles menos. Implica dar menos órdenes, preocuparse menos por el alineamiento e invertir menos tiempo supervisando a los demás".
En torno a este cambio de paradigma del management, Pink comenta el revolucionario ejemplo de Google, que más que asignar tareas cree en el compromiso del propio empleado, en su responsabilidad. Así, Google ofrece a todos sus empleados una buena dosis de autonomía, hasta el punto que cada empleado es libre para dedicar el 20% de su tiempo de trabajo a su pasión personal, su proyecto favorito, siempre y cuando cumpla con sus compromisos principales. Al fin y al cabo es una estrategia inteligente, toda vez que buena parte de las grandes innovaciones empresariales han comenzado como proyectos de tiempo libre.
Pink (autor de best sellers como Una Nueva Mente o Johnny Bunko) comienza su charla diciendo que las empresas de hoy se están equivocando en la manera de motivar a sus empleados, al hacer caso omiso de lo que sobre este particular nos dicen las ciencias sociales. "Hay un desajuste entre lo que sabe la ciencia y lo que hacen las empresas", dice Pink.
Y lo que las ciencias sociales demuestran (con hechos probados por numerosas investigaciones sobre el comportamiento humano) es que las recompensas monetarias pueden concentrar la atención de la persona hacia un resultado concreto, pero a la postre le conducen hacia un camino lineal definido, de tal manera que estrecha su campo de visión y, por lo tanto, reduce su capacidad para resolver problemas abiertos y abstractos.
Cierto es que los incentivos monetarios funcionan bien ante las tareas mecánicas que conllevan objetivos específicos. Sin embargo, los estudiosos del comportamiento nos dicen que es contraproducente ofrecer estímulos monetarios ante tareas que requieren de creatividad o innovación, porque al parecer distrae a la mente de su habilidad para pensar libremente con creatividad.
Dicho de otro modo, aquellos que ante un dilema creativo trabajan por el placer de hacer las cosas bien, resuelven el problema de una manera más eficiente, flexible e imaginativa que aquellos que andan detrás de una recompensa en forma de dinero. Parece ser que trabajar pensando en el dinero puede tener un efecto perverso sobre el rendimiento.
Y como quiera que avanzamos hacia un mundo conceptual en el que la creación de valor requiere cada vez más de imaginación, creatividad y pasión, Pink se atreve a sostener que el dinero no debería seguir siendo la principal fuente de motivación de los empleados. Según él, la fe absoluta en la eficacia de las gratificaciones económicas es una reliquia de la era industrial que ya no nos sirve como modelo de motivación empresarial en el siglo XXI.
No confundamos: Pink no propone eliminar la retribución del empleado (la transferencia de final de mes sigue siendo esencial para sobrevivir y pagar la hipoteca). Más bien lo que viene a decir es que en un mundo donde la versatilidad y la creatividad son la base del éxito empresarial, la recompensa monetaria no producirá un rendimiento superior e incluso podría provocar un efecto contrario al deseado. En otras palabras, que ya no funciona el modelo de motivación convencional del palo y la zanahoria: ni el palo endereza, ni la zanahoria motiva como cabría esperar.
Afirma Pink que las empresas de hoy obtendrán mejores resultados de sus empleados por medio de un modelo de motivación más intrínseco que se base en la cultura del compromiso voluntario, en el gusto por el trabajo bien hecho. De hecho, el compromiso de buen grado es mucho más valioso para una organización que la obediencia resignada, y parece claro que las personas rendimos mejor (somos más creativas) gracias a la pasión que al dinero (como dijo el novelista inglés E.M. Forster: "Una persona con pasión es mejor que cuarenta simplemente interesadas").
En efecto, a las personas no les gusta ser un simple factor de producción al que le pagan por hacer lo que se le asigna y punto. Si en cambio les gusta sentirse queridos y valorados, formar parte de algo que valga la pena, ser comprometidos y participativos con una organización o comunidad con la que comparten unos mismos valores. De ello habla Pink, cuando menciona como el voluntariado colaborativo y altruista de la Wikipedia se ha devorado a la Enciclopedia Encarta creada por una élite bien remunerada.
Con todo, no nos equivoquemos: todo esto no es un alegato anárquico contra el capitalismo, sino más bien una relativización del poder del dinero. Yo mismo soy un buen ejemplo. Hace tiempo renuncié a un empleo bien remunerado porque no me gustaba lo que hacía (era broker de seguros). Buscaba un trabajo que me llenase. Y aunque hoy gano poco dinero con mi actual empleo (me gustaría ganar más, y creo que me lo merezco), lo cierto es que trabajo en lo que yo quiero (soy consultor de formación).
El caso es que lo que de verdad motiva es el orgullo por las cosas bien hechas. Y puestos a trabajar, la gente prefiere hacer aquello que siente que ha elegido libremente que aquello que sienten que se le obliga a hacer. En cierto modo, es preferible que los empleados se comprometan con las cosas en lugar de tener que asignar tareas. Como muy bien dice Gary Hamel en su excepcional obra El Futuro del Management: "Conseguir lo mejor de cada persona no significa controlarles más, y casi siempre significa dirigirles menos. Implica dar menos órdenes, preocuparse menos por el alineamiento e invertir menos tiempo supervisando a los demás".
En torno a este cambio de paradigma del management, Pink comenta el revolucionario ejemplo de Google, que más que asignar tareas cree en el compromiso del propio empleado, en su responsabilidad. Así, Google ofrece a todos sus empleados una buena dosis de autonomía, hasta el punto que cada empleado es libre para dedicar el 20% de su tiempo de trabajo a su pasión personal, su proyecto favorito, siempre y cuando cumpla con sus compromisos principales. Al fin y al cabo es una estrategia inteligente, toda vez que buena parte de las grandes innovaciones empresariales han comenzado como proyectos de tiempo libre.
Gracias a Ajmme Kajros por haber traducido al castellano esta charla de Dan Pink
24 agosto 2009
Las empresas deben sacar partido del potencial de las redes sociales
Las redes sociales son diferentes formas de comunicación y colaboración –ya sean comunidades online, wikis, foros, blogs,...– en donde desaparecen los problemas de espacio, tiempo y ubicuidad. Se trata de una comunicación en red, rápida y sencilla, que conecta entre sí a los internautas.
Las redes sociales no son una moda pasajera, son una verdadera revolución en la manera de comunicarnos y relacionarnos. Una revolución que las empresas del siglo XXI han de tener muy en cuenta, habida cuenta que supone una fuente de ideas para conocer las necesidades de los consumidores y permite escucharles y saber lo que están diciendo o comentando sobre la empresa.
Para la empresa, hacer Social Media es sobre todo aprender a escuchar al cliente (controlar como reacciona y tener presente que quiere contarles sobre su marca); pero también es conversar y alentar a la participación en torno a su marca, así como ofrecer diferentes canales de comunicación con el cliente (blog corporativo, canales propios de Twitter, de YouTube, de Flickr,...).
Las redes sociales no son una moda pasajera, son una verdadera revolución en la manera de comunicarnos y relacionarnos. Una revolución que las empresas del siglo XXI han de tener muy en cuenta, habida cuenta que supone una fuente de ideas para conocer las necesidades de los consumidores y permite escucharles y saber lo que están diciendo o comentando sobre la empresa.
Para la empresa, hacer Social Media es sobre todo aprender a escuchar al cliente (controlar como reacciona y tener presente que quiere contarles sobre su marca); pero también es conversar y alentar a la participación en torno a su marca, así como ofrecer diferentes canales de comunicación con el cliente (blog corporativo, canales propios de Twitter, de YouTube, de Flickr,...).
23 agosto 2009
Señores banqueros: dejen de escaquearse y cumplan con su misión de atender a la economía real
Parece que a los bancos se les ha olvidado que su verdadera misión es conceder créditos a las empresas, esto es, financiar industrias, servicios, pequeñas y medianas empresas,…
En efecto, los bancos han cerrado el grifo del flujo de dinero a las empresas y pequeños comercios. Dicho de otra manera, la banca no está cumpliendo con su deber de prestar dinero a la economía real.
Literalmente, los banqueros se están escaqueando, tal y como vemos en este espectacular anuncio en el que un banquero huye de un grupo de autónomos propietarios de pequeños negocios. El anuncio termina con la esperanzadora aparición de una entidad financiera, ANZ, experta en atender a los pequeños negocios.
Huelga decir que en España necesitamos bancos expertos en financiar a las pequeñas empresas, autónomos y pequeños comercios, que son quienes en verdad pueden impulsar la economía de este país y generar riqueza y empleo.
No en vano, la estructura española de empresas es en un 99,9% de Pymes con gran peso de las microempresas –de 1 a 9 empleados– y pequeñas empresas. Estas empresas suelen tener una gran mortandad en periodos de crisis como el actual, por lo que que haya crédito para su supervivencia y facilidades para su creación es absolutamente necesario para el mantenimiento del empleo y el PIB.
El capital es el agua de las pequeñas empresas, todas necesitan capital para mantenerse sanas y crecer. Y de poco vale nuestro esfuerzo, tesón y trabajo si la banca nos niega algo tan elemental como es el suministro del crédito.
Así que ya está bien de que la banca atienda a la riqueza especulativa (financiera o inmobiliaria) por encima de la economía real. Ya está bien de que la banca no cumpla con su misión de atender a las empresas y pequeños propietarios de negocios. Ya está bien de que la banca privatize sus beneficios pero socialize sus gastos.
Señores banqueros: dejen de escurrir el bulto y devuelvan a la sociedad civil todo lo que ésta les ha dado en los últimos años.
En efecto, los bancos han cerrado el grifo del flujo de dinero a las empresas y pequeños comercios. Dicho de otra manera, la banca no está cumpliendo con su deber de prestar dinero a la economía real.
Literalmente, los banqueros se están escaqueando, tal y como vemos en este espectacular anuncio en el que un banquero huye de un grupo de autónomos propietarios de pequeños negocios. El anuncio termina con la esperanzadora aparición de una entidad financiera, ANZ, experta en atender a los pequeños negocios.
Huelga decir que en España necesitamos bancos expertos en financiar a las pequeñas empresas, autónomos y pequeños comercios, que son quienes en verdad pueden impulsar la economía de este país y generar riqueza y empleo.
No en vano, la estructura española de empresas es en un 99,9% de Pymes con gran peso de las microempresas –de 1 a 9 empleados– y pequeñas empresas. Estas empresas suelen tener una gran mortandad en periodos de crisis como el actual, por lo que que haya crédito para su supervivencia y facilidades para su creación es absolutamente necesario para el mantenimiento del empleo y el PIB.
El capital es el agua de las pequeñas empresas, todas necesitan capital para mantenerse sanas y crecer. Y de poco vale nuestro esfuerzo, tesón y trabajo si la banca nos niega algo tan elemental como es el suministro del crédito.
Así que ya está bien de que la banca atienda a la riqueza especulativa (financiera o inmobiliaria) por encima de la economía real. Ya está bien de que la banca no cumpla con su misión de atender a las empresas y pequeños propietarios de negocios. Ya está bien de que la banca privatize sus beneficios pero socialize sus gastos.
Señores banqueros: dejen de escurrir el bulto y devuelvan a la sociedad civil todo lo que ésta les ha dado en los últimos años.
20 agosto 2009
19 agosto 2009
¿Eres tan fansumer de una marca cómo para tatuarte su logo?
Una firma para funcionar necesita un nombre, un logo y una estrategia. Pero para triunfar, la clave está en ser capaz de transmitir emoción.
En efecto, el secreto está en conseguir envolver al consumidor en una atmósfera de pertenencia e identidad a una marca.
Crear marca es, por encima de todo, una cuestión de empatía. En realidad, la marca de éxito no vende el producto, sino la experiencia; esto es, vende significados emocionales que el consumidor vive. La marca es un portador de significados.
Y para algunos fansumers la marca es una religión más allá de la razón, hasta el punto de tatuarse en sus carnes el logo de su lovemark preferida...
En efecto, el secreto está en conseguir envolver al consumidor en una atmósfera de pertenencia e identidad a una marca.
Crear marca es, por encima de todo, una cuestión de empatía. En realidad, la marca de éxito no vende el producto, sino la experiencia; esto es, vende significados emocionales que el consumidor vive. La marca es un portador de significados.
Y para algunos fansumers la marca es una religión más allá de la razón, hasta el punto de tatuarse en sus carnes el logo de su lovemark preferida...
15 agosto 2009
14 agosto 2009
La seduccion medioambiental de Herman Miller
Está claro que el consumidor de hoy en día está mucho más sensibilizado con la defensa del medioambiente que el consumidor de las generaciones pasadas.
Y como quiera que el nuevo consumidor dispone ahora, gracias a Internet, de transparencia suficiente para conocer las prácticas de las empresas, éstas se están empezando a ver obligadas por crear ante el mercado una imagen de responsabilidad medioambiental.
Piensa sino en tu propia experiencia como consumidor: a la hora de elegir un producto similar entre dos marcas diferentes, elegirás el producto de la marca que transmita que le preocupan los mismos temas que te preocupan a ti –como por ejemplo el medioambiente–, en lugar de la otra marca que sigue empeñada exclusivamente en vendernos su producto.
Crear un vínculo personal con los consumidores –como es la preocupación por el medioambiente– es hoy una estrategia de empresa importantísima para poder sobrevivir en estos tiempos de competencia feroz, de presión por los precios, y dificultades para fidelizar clientes.
Y aunque hay un sin fin de causas sociales a apoyar, es probable que la más explotada en la actualidad sea la del desarrollo sostenible. No existe anuncio de automóviles que ya no contenga un “eco” por algún lado.
Vistas las cosas, el objetivo de las empresas en el siglo XXI es saber compaginar sus beneficios empresariales con políticas de sostenimiento del medioambiente.
Y las “malas” empresas que no se preocupen por la sostenibilidad estarán en un buen aprieto, porque ahuyentarán a los consumidores y, por lo tanto, representarán un riesgo para el inversor. No es aconsejable actuar de esta manera, ya que acabará perjudicando gravemente a los propios beneficios de la empresa.
Por el contrario, aquellas empresas que sean capaces de fabricar un producto de manera rentable y de comunicar una buena historia, obligarán a todos sus competidores a forzar la máquina para ponerse a su altura. Y por “comunicar una buena historia” no se debe entender el sermonear a la gente sobre la necesidad de cuidar el medioambiente, sino que más bien se refiere a la idea de seducir al consumidor, sabiendo conciliar innovación y sostenibilidad, siendo creativos.
Comunicar una buena historia, seducir, es lo que viene haciendo muy bien Herman Miller, una importante empresa especializada en mobiliario de oficina.
Esta compañía estadounidense ha ganado numerosos premios no sólo relacionados con la calidad de sus productos –caracterizados por su alto diseño y su continua innovación– sino también por su compromiso social con el medioambiente.
Herman Miller está comprometida a la continua mejora de sus métodos de fabricación y distribución con el fin de evitar los daños al medio ambiente. Y por eso no es extraño que esta compañía esté por sexto año consecutivo en la lista de SustainableBusiness.com como uno de los 20 negocios más sostenibles del mundo, como una de las 20 compañias que más hacen por "cambiar el mundo para hacerlo un sitio mejor".
Y es que para Herman Miller el respeto por el medio ambiente no es sólo una práctica empresarial establecida, es un valor fundamental, un deber ético que sabe comunicar y que seduce...
Y como quiera que el nuevo consumidor dispone ahora, gracias a Internet, de transparencia suficiente para conocer las prácticas de las empresas, éstas se están empezando a ver obligadas por crear ante el mercado una imagen de responsabilidad medioambiental.
Piensa sino en tu propia experiencia como consumidor: a la hora de elegir un producto similar entre dos marcas diferentes, elegirás el producto de la marca que transmita que le preocupan los mismos temas que te preocupan a ti –como por ejemplo el medioambiente–, en lugar de la otra marca que sigue empeñada exclusivamente en vendernos su producto.
Crear un vínculo personal con los consumidores –como es la preocupación por el medioambiente– es hoy una estrategia de empresa importantísima para poder sobrevivir en estos tiempos de competencia feroz, de presión por los precios, y dificultades para fidelizar clientes.
Y aunque hay un sin fin de causas sociales a apoyar, es probable que la más explotada en la actualidad sea la del desarrollo sostenible. No existe anuncio de automóviles que ya no contenga un “eco” por algún lado.
Vistas las cosas, el objetivo de las empresas en el siglo XXI es saber compaginar sus beneficios empresariales con políticas de sostenimiento del medioambiente.
Y las “malas” empresas que no se preocupen por la sostenibilidad estarán en un buen aprieto, porque ahuyentarán a los consumidores y, por lo tanto, representarán un riesgo para el inversor. No es aconsejable actuar de esta manera, ya que acabará perjudicando gravemente a los propios beneficios de la empresa.
Por el contrario, aquellas empresas que sean capaces de fabricar un producto de manera rentable y de comunicar una buena historia, obligarán a todos sus competidores a forzar la máquina para ponerse a su altura. Y por “comunicar una buena historia” no se debe entender el sermonear a la gente sobre la necesidad de cuidar el medioambiente, sino que más bien se refiere a la idea de seducir al consumidor, sabiendo conciliar innovación y sostenibilidad, siendo creativos.
Comunicar una buena historia, seducir, es lo que viene haciendo muy bien Herman Miller, una importante empresa especializada en mobiliario de oficina.
Esta compañía estadounidense ha ganado numerosos premios no sólo relacionados con la calidad de sus productos –caracterizados por su alto diseño y su continua innovación– sino también por su compromiso social con el medioambiente.
Herman Miller está comprometida a la continua mejora de sus métodos de fabricación y distribución con el fin de evitar los daños al medio ambiente. Y por eso no es extraño que esta compañía esté por sexto año consecutivo en la lista de SustainableBusiness.com como uno de los 20 negocios más sostenibles del mundo, como una de las 20 compañias que más hacen por "cambiar el mundo para hacerlo un sitio mejor".
Y es que para Herman Miller el respeto por el medio ambiente no es sólo una práctica empresarial establecida, es un valor fundamental, un deber ético que sabe comunicar y que seduce...
12 agosto 2009
Las marcas más poderosas del mundo en el año 2009
Millward Brown, la prestigiosa consultora de mercadotecnia y estrategia de marca, ha lanzado por cuarto año consecutivo su estudio Top 100 BrandZ de las marcas más valiosas del mundo.
El ranking Top BrandZ además de valorar la marca expresada en dólares, también cuantifica su contribución a las ganancias de la compañía por medio de un índice de 1 a 5, siendo 5 el más alto (cuanto mayor sea este índice de Brand Contribution, mayor será el precio que los consumidores estén dispuestos a pagar por ese producto que por otro similar sin marca), y también mide sus perspectivas de negocio a corto plazo expresado con un índice de 1 a 10, siendo 10 el más alto (cuanto mayor sea este índice de impulso de marca o Brand Momentum, mejores expectativas tendrá la marca de hacerlo bien en el próximo año).
Pero vayamos al grano. El caso es que en este informe Top BrandZ 2009 aparece Google como la marca más poderosa del mundo, como líder indiscutible en el ranking de las marcas más valiosas del año 2009, con un crecimiento de valor de marca en el último año del 16 por ciento.
De este estudio BrandZ 2009 llama la atención que, a pesar de la profunda crisis económica que estamos viviendo, el valor de las 100 marcas más valiosas del mundo se ha incrementado un 2%. De hecho, de las 17 categorías de marcas que contempla este estudio, la mayoría (11) ha incrementado considerablemente su valor de marca (incluso la categoría de lujo ha ganado un 10%). Y es que en un ambiente económico tan difícil como el actual, disponer de un reconocimiento de marca se hace todavía más importante, ya que ayuda a estas compañías a resistir bien en estos tiempos tan duros.
Cabe destacar de esta lista BrandZ 2009 que las 6 primeras marcas del ranking mundial siguen siendo estadounidenses, y que entre las top 10 tan sólo se han colado 2 marcas que no son norteamericanas (China Mobile en el puesto 7 y la británica Vodafone en el puesto 9). Quiere esto decir que, contrariamente a lo que vienen diciendo muchos analistas, parece ser que la hegemonía económica de Estados Unidos no se ha visto especialmente mermada por la actual crisis económica.
También es interesante reflejar que de las 10 primeras marcas del ranking, 5 son del sector tecnológico (servicios de Internet, software, operadoras de móviles,...), y que además estas son, por regla general, las marcas que más han aumentado de valor en el último año. En este sentido es impresionante el éxito de marcas como Google (primero en la lista), Apple (puesto número 6), BlackBerry (16), y Amazon (puesto 26 tras subir 35 plazas en el ranking en sólo un año, siendo además la marca con el mayor índice de impulso Brand Momentum, es decir, con las mejores perspectivas de negocio a corto plazo).
Por lo que respecta a la posición que en el ranking ocupan las marcas españolas, la primera en aparecer es el Santander en el puesto 38 (con un incremento de valor de marca del 10%), seguido del BBVA en el puesto 55 (+33%), luego viene Movistar en el puesto 63 (+34%) y por último Zara en el lugar número 76 (–1%).
Que dos instituciones financieras españolas –Santander y BBVA– crezcan tanto en valor de marca en plena crisis financiera se debe en buena medida a su fuerte expansión en los mercados emergentes de Latinoamérica y que, por lo tanto, no están tan expuestas a la crisis de crédito como lo está el resto de las entidades financieras (de hecho, según el informe BrandZ 2009, buena parte de los bancos occidentales ha visto mermado su valor de marca significativamente con la crisis financiera, e incluso se vaticina que serán bastantes las que llegarán a desaparecer en poco tiempo).
Por su parte, Zara (que sólo descendió un 1% en valor de marca) se está defendiendo bastante bien en un sector, el textil, que está pasando por momentos difíciles, con la mayoría de las marcas experimentando caídas en su valor de marca. Incluso las marcas más exclusivas se han visto forzadas a cortar los precios de sus productos para atraer a los consumidores, como Ralph Lauren (–20%). La excepción a la regla es del líder mundial del sector, la sueca H&M, que incrementó su valor de marca en un 8% gracias a su inigualable oferta de ropa con estilo a precios económicos. H&M tiene además muy buenas perspectivas de negocio a corto plazo (Brand Momentum) con un alto índice de 8 sobre 10; aunque eso si, tiene una baja contribución de marca a las ganancias (Brand Contribution) con un índice de 2 sobre 5, habida cuenta que no se trata de una marca de lujo.
El estudio revela, además, que hoy los consumidores prefieren comprar productos menos ostentosos cuyos precios difícilmente pueden ser excesivos (artículos pequeños como gafas de sol o pintalabios se siguen vendiendo muy bien).
También dice el informe que en estos tiempos de crisis se está incrementando el valor de marcas de cervezas, cigarrillos y comida rápida, lo que sugiere que la gente prefiere destinar parte de su mermada renta a los pequeños vicios diarios. Que en el último año McDonalds haya incrementado su valor en un 34% indica que es una marca que ha tenido la “suerte” de estar en el lugar propicio (precios bajos) y en el momento exacto (recesión). Si bien es cierto que, en honor a la verdad, McDonalds está sabiendo transformar la mala imagen que tenía de comida insana hacia una imagen más cuidadosa de sus menús en cuanto a sus ingredientes y con una relación calidad/precio más que aceptable.
Por último, en el estudio BrandZ 2009 se destaca que con la crisis la gente busca seguridad y ahorro, por lo que ahora se refugia más en el hogar para disfrutar con la familia y los amigos de los pequeños placeres. Esta tendencia hacia el hogar explica la creciente popularidad de los videojuegos y de las compras online. Las marcas que pueden disfrutarse en el hogar –como Nintendo o Amazon– han tenido un fuerte incremento.
Este informe BrandZ valora las marcas en dólares. Y lo que BrandZ hace para poder cuantificar las marcas es combinar datos financieros públicos como el valor de mercado, junto a activos intangibles como la fidelidad de los consumidores hacia la marca (su percepción de marca en su corazón y mente, a saber: imagen, prestigio, estatus, exclusividad,...) y el potencial de crecimiento (el impulso y las expectativas futuras de negocio). (En este vídeo en inglés se explica con detalle la metodología de BrandZ para cuantificar el valor de las marcas).
El ranking Top BrandZ además de valorar la marca expresada en dólares, también cuantifica su contribución a las ganancias de la compañía por medio de un índice de 1 a 5, siendo 5 el más alto (cuanto mayor sea este índice de Brand Contribution, mayor será el precio que los consumidores estén dispuestos a pagar por ese producto que por otro similar sin marca), y también mide sus perspectivas de negocio a corto plazo expresado con un índice de 1 a 10, siendo 10 el más alto (cuanto mayor sea este índice de impulso de marca o Brand Momentum, mejores expectativas tendrá la marca de hacerlo bien en el próximo año).
Pero vayamos al grano. El caso es que en este informe Top BrandZ 2009 aparece Google como la marca más poderosa del mundo, como líder indiscutible en el ranking de las marcas más valiosas del año 2009, con un crecimiento de valor de marca en el último año del 16 por ciento.
De este estudio BrandZ 2009 llama la atención que, a pesar de la profunda crisis económica que estamos viviendo, el valor de las 100 marcas más valiosas del mundo se ha incrementado un 2%. De hecho, de las 17 categorías de marcas que contempla este estudio, la mayoría (11) ha incrementado considerablemente su valor de marca (incluso la categoría de lujo ha ganado un 10%). Y es que en un ambiente económico tan difícil como el actual, disponer de un reconocimiento de marca se hace todavía más importante, ya que ayuda a estas compañías a resistir bien en estos tiempos tan duros.
Cabe destacar de esta lista BrandZ 2009 que las 6 primeras marcas del ranking mundial siguen siendo estadounidenses, y que entre las top 10 tan sólo se han colado 2 marcas que no son norteamericanas (China Mobile en el puesto 7 y la británica Vodafone en el puesto 9). Quiere esto decir que, contrariamente a lo que vienen diciendo muchos analistas, parece ser que la hegemonía económica de Estados Unidos no se ha visto especialmente mermada por la actual crisis económica.
Top 10
También es interesante reflejar que de las 10 primeras marcas del ranking, 5 son del sector tecnológico (servicios de Internet, software, operadoras de móviles,...), y que además estas son, por regla general, las marcas que más han aumentado de valor en el último año. En este sentido es impresionante el éxito de marcas como Google (primero en la lista), Apple (puesto número 6), BlackBerry (16), y Amazon (puesto 26 tras subir 35 plazas en el ranking en sólo un año, siendo además la marca con el mayor índice de impulso Brand Momentum, es decir, con las mejores perspectivas de negocio a corto plazo).
Por lo que respecta a la posición que en el ranking ocupan las marcas españolas, la primera en aparecer es el Santander en el puesto 38 (con un incremento de valor de marca del 10%), seguido del BBVA en el puesto 55 (+33%), luego viene Movistar en el puesto 63 (+34%) y por último Zara en el lugar número 76 (–1%).
Que dos instituciones financieras españolas –Santander y BBVA– crezcan tanto en valor de marca en plena crisis financiera se debe en buena medida a su fuerte expansión en los mercados emergentes de Latinoamérica y que, por lo tanto, no están tan expuestas a la crisis de crédito como lo está el resto de las entidades financieras (de hecho, según el informe BrandZ 2009, buena parte de los bancos occidentales ha visto mermado su valor de marca significativamente con la crisis financiera, e incluso se vaticina que serán bastantes las que llegarán a desaparecer en poco tiempo).
Por su parte, Zara (que sólo descendió un 1% en valor de marca) se está defendiendo bastante bien en un sector, el textil, que está pasando por momentos difíciles, con la mayoría de las marcas experimentando caídas en su valor de marca. Incluso las marcas más exclusivas se han visto forzadas a cortar los precios de sus productos para atraer a los consumidores, como Ralph Lauren (–20%). La excepción a la regla es del líder mundial del sector, la sueca H&M, que incrementó su valor de marca en un 8% gracias a su inigualable oferta de ropa con estilo a precios económicos. H&M tiene además muy buenas perspectivas de negocio a corto plazo (Brand Momentum) con un alto índice de 8 sobre 10; aunque eso si, tiene una baja contribución de marca a las ganancias (Brand Contribution) con un índice de 2 sobre 5, habida cuenta que no se trata de una marca de lujo.
Top 10 del sector textil
Por otro lado, el estudio BrandZ 2009 refleja lo que ya sabíamos todos de que la automoción está siendo el sector más afectado por la crisis (junto al sector financiero y asegurador). Según el informe, la categoría de coches ha perdido un valor de marca del 22%, fundamentalmente debido a la contracción del crédito y a los desafíos estructurales que parecen indicar que el modelo actual de la industria del automóvil está agotado. El impacto de esta “tormenta perfecta” está siendo especialmente duro en los Estados Unidos, en buena parte debido a la volatilidad del precio de los combustibles y a la creciente concienciación del consumidor norteamericano hacia vehículos más ecológicos, pequeños y eficientes (menos devoradores de combustible), como los que fabrica la marca japonesa Toyota, líder del sector.
Top 10 del sector de la automoción
En otro orden de cosas, es muy interesante lo que el informe BrandZ 2009 menciona sobre las tendencias de los consumidores. Así, según este informe los consumidores tienen hoy un mayor autocontrol y son mucho más cuidadosos sobre dónde y cuando comprar. No obstante, los consumidores siguen valorando mucho la calidad, lo que pasa es que ahora son más astutos en cuanto a la relación calidad/precio. No en vano en el último año le fue bien a las marcas que representan una buena relación calidad/precio, como por ejemplo Wal-Mart (que creció un 19%) o H&M (+8%).
El estudio revela, además, que hoy los consumidores prefieren comprar productos menos ostentosos cuyos precios difícilmente pueden ser excesivos (artículos pequeños como gafas de sol o pintalabios se siguen vendiendo muy bien).
También dice el informe que en estos tiempos de crisis se está incrementando el valor de marcas de cervezas, cigarrillos y comida rápida, lo que sugiere que la gente prefiere destinar parte de su mermada renta a los pequeños vicios diarios. Que en el último año McDonalds haya incrementado su valor en un 34% indica que es una marca que ha tenido la “suerte” de estar en el lugar propicio (precios bajos) y en el momento exacto (recesión). Si bien es cierto que, en honor a la verdad, McDonalds está sabiendo transformar la mala imagen que tenía de comida insana hacia una imagen más cuidadosa de sus menús en cuanto a sus ingredientes y con una relación calidad/precio más que aceptable.
Por último, en el estudio BrandZ 2009 se destaca que con la crisis la gente busca seguridad y ahorro, por lo que ahora se refugia más en el hogar para disfrutar con la familia y los amigos de los pequeños placeres. Esta tendencia hacia el hogar explica la creciente popularidad de los videojuegos y de las compras online. Las marcas que pueden disfrutarse en el hogar –como Nintendo o Amazon– han tenido un fuerte incremento.
09 agosto 2009
08 agosto 2009
07 agosto 2009
¿Quien está detrás del proyecto MegaWoosh?
Hoy traigo este últimísimo vídeo viral que ya tiene más de 300.000 visitas en YouTube en sólo 3 días.
En el vídeo se puede apreciar a un tal Bruno Kammerl realizando un increíble salto que termina en una pequeña piscina portátil tras haberse deslizado por un gigantesco tobogán que lleva el nombre de MegaWoosh.
En el vídeo se puede apreciar a un tal Bruno Kammerl realizando un increíble salto que termina en una pequeña piscina portátil tras haberse deslizado por un gigantesco tobogán que lleva el nombre de MegaWoosh.
Mucho se está especulando en YouTube y en Twitter sobre si este vídeo es fake (montaje) o real.
La verdad es que he tenido que visionarlo más de una vez para concluir que en efecto se trata de un fake, aunque muy bien hecho eso si.
He de reconocer que en algún momento me llegué a creer que este inverosímil salto era real, en buena medida debido a que este vídeo viral está respaldado por una creible website oficial (en alemán). En esta website se describe con detalle (con gráficos, cálculos y más vídeos) como fue concebido, planeado, construido y ejecutado este espectacular proyecto. Incluso el protagonista del salto –Bruno Kammerl, ingeniero alemán (o austriaco, no sé)– anuncia en la website que está buscando inversores para su proyecto, ofreciendo hasta un Plan de Negocios.
Una vez que conseguí aclarar que este sorprendente proyecto megawoosh es en verdad un montaje, me quedaba por averiguar quien estaba detrás de esta campaña viral. ¿Qué se pretende promocionar con este vídeo viral?
No quería publicar post alguno en mi blog sobre este sorprendente vídeo hasta que consiguiese sonsacar que marca, empresa u organización ha organizado todo este montaje.
Por un momento pensé que quizá fuese la marca de bañadores Arena la que estaba detrás de todo esto (Arena parece ser el bañador high-tech que lleva puesto Bruno para su salto).
Incluso llegué a pensar si en verdad esto no era más que una promoción personal de Bruno Kammerl como ingeniero; como una especie de vídeo curriculum viral.
Pero no, resulta que al final la compañía real que está detrás del proyecto megawoosh es nada más y nada menos que... ¡Microsoft!. Al parecer toda esta campaña viral fue concebida para promocionar el software de gestión de proyectos Office Project 2007 (aquí parece desvelarse el misterio).
Francamente, sigo sin ver que relación puede haber entre un software de gestión y un tobogán de agua gigante, como no sea el hecho de que en la supuesta website “oficial” de megawoosh se explica su proyecto con gráficos realizados con el Office Project 2007.
Con todo, no sé que pensáis vosotros de esta campaña viral, pero a mi me da que a los de Microsoft se les esta yendo la pinza. Y no me extraña viendo como se comporta su CEO Steve Ballmer.
La verdad es que he tenido que visionarlo más de una vez para concluir que en efecto se trata de un fake, aunque muy bien hecho eso si.
He de reconocer que en algún momento me llegué a creer que este inverosímil salto era real, en buena medida debido a que este vídeo viral está respaldado por una creible website oficial (en alemán). En esta website se describe con detalle (con gráficos, cálculos y más vídeos) como fue concebido, planeado, construido y ejecutado este espectacular proyecto. Incluso el protagonista del salto –Bruno Kammerl, ingeniero alemán (o austriaco, no sé)– anuncia en la website que está buscando inversores para su proyecto, ofreciendo hasta un Plan de Negocios.
Una vez que conseguí aclarar que este sorprendente proyecto megawoosh es en verdad un montaje, me quedaba por averiguar quien estaba detrás de esta campaña viral. ¿Qué se pretende promocionar con este vídeo viral?
No quería publicar post alguno en mi blog sobre este sorprendente vídeo hasta que consiguiese sonsacar que marca, empresa u organización ha organizado todo este montaje.
Por un momento pensé que quizá fuese la marca de bañadores Arena la que estaba detrás de todo esto (Arena parece ser el bañador high-tech que lleva puesto Bruno para su salto).
Incluso llegué a pensar si en verdad esto no era más que una promoción personal de Bruno Kammerl como ingeniero; como una especie de vídeo curriculum viral.
Pero no, resulta que al final la compañía real que está detrás del proyecto megawoosh es nada más y nada menos que... ¡Microsoft!. Al parecer toda esta campaña viral fue concebida para promocionar el software de gestión de proyectos Office Project 2007 (aquí parece desvelarse el misterio).
Francamente, sigo sin ver que relación puede haber entre un software de gestión y un tobogán de agua gigante, como no sea el hecho de que en la supuesta website “oficial” de megawoosh se explica su proyecto con gráficos realizados con el Office Project 2007.
Con todo, no sé que pensáis vosotros de esta campaña viral, pero a mi me da que a los de Microsoft se les esta yendo la pinza. Y no me extraña viendo como se comporta su CEO Steve Ballmer.
06 agosto 2009
Hoy lo importante ya no es lo que la empresa diga de sí misma, sino lo que la gente diga de ella
Es un hecho que la revolución digital está democratizando la producción de contenidos. La Web 2.0 (YouTube, Wikipedia, la blogosfera,..) es una buena prueba de que la distinción entre «profesional» y «aficionado» está desapareciendo con rapidez.
Hoy, en los albores del siglo XXI, emerge con fuerza la figura del prosumidor, que es consumidor de información y a la vez productor de conocimiento. Un nuevo consumidor usuario de Internet que ha dejado de ser un sujeto pasivo que sólo consume lo que le ofrecen, y que ahora es proactivo e incluso participa en la creación de contenidos. Antes el consumidor era sólo receptor, pero ahora el prosumidor es receptor y emisor a la vez; consigue estar al otro lado de la barrera y no sólo se informa, también informa.
Es la profesionalización del consumidor (o amateurización de la cultura, según se mire) que por si solo se transforma en un medio de comunicación activo y poderoso: interactúa, conversa, opina y recomienda sobre lo que le gusta, y más aún lo que no le gusta.
Como por ejemplo este prosumidor llamado Pat Lee, que harto del pésimo servicio que recibe en su iPhone por parte de la operadora AT&T, decidió crear su propio vídeo publicitario en el que nos anima a todos a decirle a Apple que rompa el contrato de exclusividad que tiene con AT&T para el iPhone.
Hoy, en los albores del siglo XXI, emerge con fuerza la figura del prosumidor, que es consumidor de información y a la vez productor de conocimiento. Un nuevo consumidor usuario de Internet que ha dejado de ser un sujeto pasivo que sólo consume lo que le ofrecen, y que ahora es proactivo e incluso participa en la creación de contenidos. Antes el consumidor era sólo receptor, pero ahora el prosumidor es receptor y emisor a la vez; consigue estar al otro lado de la barrera y no sólo se informa, también informa.
Es la profesionalización del consumidor (o amateurización de la cultura, según se mire) que por si solo se transforma en un medio de comunicación activo y poderoso: interactúa, conversa, opina y recomienda sobre lo que le gusta, y más aún lo que no le gusta.
Como por ejemplo este prosumidor llamado Pat Lee, que harto del pésimo servicio que recibe en su iPhone por parte de la operadora AT&T, decidió crear su propio vídeo publicitario en el que nos anima a todos a decirle a Apple que rompa el contrato de exclusividad que tiene con AT&T para el iPhone.
De momento puede estar tranquila AT&T porque hasta hoy este vídeo de guerrilla de Pat Lee “sólo” alcanza unas 36.000 visitas en YouTube. Pero más le vale a las empresas ir espabilando en su relación con los nuevos consumidores, porque ahora, con Internet, es el cliente quien realmente define dónde está el valor de un producto y no la compañía, como ocurría antes.
Piensa sino en tu propia experiencia como consumidor: a la hora de elegir un producto o servicio (como por ejemplo comprarte un coche nuevo o escoger una casa rural para el fin de semana) tiene para ti mucha más credibilidad las recomendaciones de otros usuarios de Internet ubicados en el mismo nivel que tú, que lo que diga un anuncio publicitario de la propia compañía basado en tratar de convencerte de que compres su producto/servicio. Hoy tu elección de compra sobre un determinado producto ya no es tanto por la publicidad convencional (cada vez menos creíble), sino más bien por lo que otros consumidores digan de él en las redes sociales y foros de Internet.
En resumidas cuentas, la influencia más determinante en materia de acto de compra empieza a provenir de la relación consumidor-consumidor, y no tanto de marketer-consumidor. Y es que los internautas se están convirtiendo en los mejores consumidores y comunicadores de las bondades (y perversidades) de los productos de las compañías. O dicho de otra manera: lo importante no es tanto lo que la empresa diga de si misma, como lo que la gente diga de ella.
Piensa sino en tu propia experiencia como consumidor: a la hora de elegir un producto o servicio (como por ejemplo comprarte un coche nuevo o escoger una casa rural para el fin de semana) tiene para ti mucha más credibilidad las recomendaciones de otros usuarios de Internet ubicados en el mismo nivel que tú, que lo que diga un anuncio publicitario de la propia compañía basado en tratar de convencerte de que compres su producto/servicio. Hoy tu elección de compra sobre un determinado producto ya no es tanto por la publicidad convencional (cada vez menos creíble), sino más bien por lo que otros consumidores digan de él en las redes sociales y foros de Internet.
En resumidas cuentas, la influencia más determinante en materia de acto de compra empieza a provenir de la relación consumidor-consumidor, y no tanto de marketer-consumidor. Y es que los internautas se están convirtiendo en los mejores consumidores y comunicadores de las bondades (y perversidades) de los productos de las compañías. O dicho de otra manera: lo importante no es tanto lo que la empresa diga de si misma, como lo que la gente diga de ella.
05 agosto 2009
04 agosto 2009
YouTube promociona canciones y ayuda a aumentar sus ventas
Este vídeo sobre una original boda colgado hace unas semanas en YouTube está siendo la sensación viral del momento con nada menos que 16 millones de visitas.
La verdad, no es que me entusiasme mucho este vídeo viral. Personalmente, casi me hace más gracia esta otra versión posterior de los mismos protagonistas, Jill y Kevin, sobre su supuesto divorcio, y que a los pocos días ya casi alcanza el medio millón de visitas en YouTube.
En realidad lo que me atrae de estos dos vídeos virales de Jill y Kevin es la implicación que genera sobre los derechos de propiedad.
Y es que en ambos vídeos se usa sin permiso la canción “Forever” de Chris Brown, y sin embargo la compañía de discos no reclamó sus derechos de copyright, no demandó al autor de estos vídeos, ni siquiera se molestó en eliminarlos de YouTube. Más al contrario, encantada permitió que sendos vídeos siguiesen colgados en YouTube porque se dio cuenta que, gracias a su tirón viral, las ventas de “Forever” se estaban disparando. Y más aún aumentaron las ventas como consecuencia de haber insertado en estos vídeos virales un enlace de publicidad para que cualquiera pueda comprar fácilmente la canción a través de iTunes.
Tras todo este tumulto, lo cierto es que durante la última semana esta canción de Chris Brown vuelve a estar en las listas de éxito un año después de su primicia, alcanzando hoy el número 4 en la lista de singles de iTunes y el número 3 de las canciones mp3 más vendidas en Amazon.
Por si esto fuera poca promoción para Chris Brown, resulta que ahora, gracias a los vídeos virales de Jill y Kevin, las visitas al clip oficial de “Forever” se están multiplicando.
“Forever” no es el único caso reciente de promoción libre e indirecta de una canción y su autor a través de Internet. Otro ejemplo similar es el del grupo musical Barcelona y su canción “Please Don’t Go”. Esta es la canción que un usuario escogió para el video que subió a YouTube sobre un gigantesco acuario japonés. Este precioso vídeo obtuvo en sólo una semana más de un millón de visitas, lo que generó que en iTunes se incrementasen considerablemente las ventas de la canción “Please Don’t Go”.
Tras todo este tumulto, lo cierto es que durante la última semana esta canción de Chris Brown vuelve a estar en las listas de éxito un año después de su primicia, alcanzando hoy el número 4 en la lista de singles de iTunes y el número 3 de las canciones mp3 más vendidas en Amazon.
Por si esto fuera poca promoción para Chris Brown, resulta que ahora, gracias a los vídeos virales de Jill y Kevin, las visitas al clip oficial de “Forever” se están multiplicando.
“Forever” no es el único caso reciente de promoción libre e indirecta de una canción y su autor a través de Internet. Otro ejemplo similar es el del grupo musical Barcelona y su canción “Please Don’t Go”. Esta es la canción que un usuario escogió para el video que subió a YouTube sobre un gigantesco acuario japonés. Este precioso vídeo obtuvo en sólo una semana más de un millón de visitas, lo que generó que en iTunes se incrementasen considerablemente las ventas de la canción “Please Don’t Go”.
A los pocos días, y a través de otro vídeo, el grupo Barcelona agradeció al usuario de YouTube haber elegido su canción para su vídeo, informándole que gracias a él sus ingresos a través de iTunes aumentaron notablemente, además de permitirles conocer a nuevos fans y conseguir más contratos para conciertos en directo.
“Forever” y “Please Don’t Go” son dos claros ejemplos de que Internet (y más concretamente YouTube) no sólo es un medio de promoción excelente para artistas, sino que además puede ayudar a mejorar las ventas de sus canciones y los contratos para conciertos. Por mal que le pese a los agoreros, se está demostrando que la libre descarga/subida, copia, y distribución de una canción permite una difusión mucho mayor de la misma y de su autor, lo que estimula la compra comercial.
Realmente no entiendo bien qué más pruebas necesitan las diferentes entidades de gestión de derechos de autor para darse cuenta que una descarga o un tema que se sube a YouTube no está directamente relacionado con pérdidas de dinero, sino más bien con todo lo contrario: ganancias. Tan sólo hace falta un modelo de negocio adaptado a los tiempos que corren, un modelo apto para el siglo XXI.
El problema de estas instituciones del copyright es que defienden a una industria discográfica caduca, que tiene experiencia directa con bienes materiales (vinilo, cintas, CDs,...) pero no la tiene comercializando bienes inmateriales digitalizados. Conviene tener presente que en el caso de los objetos físicos el valor se basa casi siempre en la escasez (oro, petróleo, ese vinilo de coleccionista,...), mientras que en un entorno intangible y fluido, como Internet, suele ocurrir justo lo contrario: el valor aumenta con la difusión.
Por desgracia en España, como no íbamos a ser menos, tenemos a una SGAE que, amparada por el gobierno, defiende un modelo de negocio basado en la escasez propio del siglo pasado, un modelo caduco que en lugar de procurar adaptarse al siglo XXI pretende que sea el siglo XXI el que se adapte a él.
Sólo espero que ahora no se les ocurra demandarme a mi por haber usado sin permiso la canción “Sabali” de Amadou and Mariam para este vídeo que me subí a YouTube la semana pasada y que resume los días de descanso que pasamos en una casa rural en la zona de Sintra y Cascais (Lisboa). Yo más bien me atrevería a decir que mi vídeo promociona tanto la canción de esta pareja de artistas africanos como el lugar de vacaciones en Portugal; aunque claro está: se trata de una “promoción” ridícula, habida cuenta que el vídeo sólo ha obtenido de momento 29 visitas. Podemos pues afirmar, sin miedo a equivocarnos, que mi vídeo nunca se convertirá en un viral…
Realmente no entiendo bien qué más pruebas necesitan las diferentes entidades de gestión de derechos de autor para darse cuenta que una descarga o un tema que se sube a YouTube no está directamente relacionado con pérdidas de dinero, sino más bien con todo lo contrario: ganancias. Tan sólo hace falta un modelo de negocio adaptado a los tiempos que corren, un modelo apto para el siglo XXI.
El problema de estas instituciones del copyright es que defienden a una industria discográfica caduca, que tiene experiencia directa con bienes materiales (vinilo, cintas, CDs,...) pero no la tiene comercializando bienes inmateriales digitalizados. Conviene tener presente que en el caso de los objetos físicos el valor se basa casi siempre en la escasez (oro, petróleo, ese vinilo de coleccionista,...), mientras que en un entorno intangible y fluido, como Internet, suele ocurrir justo lo contrario: el valor aumenta con la difusión.
Por desgracia en España, como no íbamos a ser menos, tenemos a una SGAE que, amparada por el gobierno, defiende un modelo de negocio basado en la escasez propio del siglo pasado, un modelo caduco que en lugar de procurar adaptarse al siglo XXI pretende que sea el siglo XXI el que se adapte a él.
Sólo espero que ahora no se les ocurra demandarme a mi por haber usado sin permiso la canción “Sabali” de Amadou and Mariam para este vídeo que me subí a YouTube la semana pasada y que resume los días de descanso que pasamos en una casa rural en la zona de Sintra y Cascais (Lisboa). Yo más bien me atrevería a decir que mi vídeo promociona tanto la canción de esta pareja de artistas africanos como el lugar de vacaciones en Portugal; aunque claro está: se trata de una “promoción” ridícula, habida cuenta que el vídeo sólo ha obtenido de momento 29 visitas. Podemos pues afirmar, sin miedo a equivocarnos, que mi vídeo nunca se convertirá en un viral…
03 agosto 2009
02 agosto 2009
No eludas las quejas, aliéntalas
A nadie le gusta enfrentarse a las quejas. Puede ser un trabajo duro o desagradable atender a clientes que están cabreados por un mal servicio, y requiere tiempo y dedicación tratar de solucionar el problema.
Huelga decir que el protagonista de este spot de Alfa Insurance abandonará su actual compañía de seguros, Impact Car Insurance, por desatender su reclamación, y a buen seguro acabará marchándose a una compañía donde tenga la impresión de que sus quejas serán atendidas, como Alfa Insurance.
Lo cierto es que a las empresas les conviene estimular a la gente a quejarse, máxime si tenemos en cuenta que la inmensa mayoría de consumidores insatisfechos no lo hace saber; no se queja, simplemente se marcha a la competencia.
Piensa sino en tu propia experiencia como cliente. ¿En cuántas ocasiones te has sentido descontento con la comida que te han servido en un restaurante, con el tiempo que has estado esperando en la consulta del médico o con las malas maneras con que te ha atendido un dependiente? ¿Y cuántas veces te has quejado?
Además, un cliente insatisfecho se siente frustrado y ofendido y querrá desahogarse. Le contará a otros clientes existentes y/o potenciales su mala experiencia. Y hoy en día, en la era de Internet, el peligro es mucho mayor para la empresa, pues el cliente puede explicar sus malas experiencias online a miles de compradores potenciales. No en vano nuestra decisión de compra es cada vez más a causa de las recomendaciones de otros usuarios. Hoy por hoy la influencia más determinante en materia de acto de compra proviene de la relación usuario-usuario.
Conviene, pues, alentar las reclamaciones de clientes insatisfechos. El lado positivo es que la empresa puede obtener muchos beneficios si facilita las quejas a las personas, y más aún si las resuelve de forma satisfactoria. Tomar una actitud positiva respecto a las quejas y aprender de ellas es una parte vital para mejorar el servicio y para descubrir como ofrecer a los clientes lo que quieren.
Si la insatisfacción es detectada por medio de una queja y la empresa tiene medios establecidos para dar respuesta, muy probablemente la fidelidad se verá reforzada. En efecto, un cliente disgustado, una vez es persuadido para permanecer en la empresa, es más fiel y más rentable que antes.
Lo cierto es que a las empresas les conviene estimular a la gente a quejarse, máxime si tenemos en cuenta que la inmensa mayoría de consumidores insatisfechos no lo hace saber; no se queja, simplemente se marcha a la competencia.
Piensa sino en tu propia experiencia como cliente. ¿En cuántas ocasiones te has sentido descontento con la comida que te han servido en un restaurante, con el tiempo que has estado esperando en la consulta del médico o con las malas maneras con que te ha atendido un dependiente? ¿Y cuántas veces te has quejado?
Además, un cliente insatisfecho se siente frustrado y ofendido y querrá desahogarse. Le contará a otros clientes existentes y/o potenciales su mala experiencia. Y hoy en día, en la era de Internet, el peligro es mucho mayor para la empresa, pues el cliente puede explicar sus malas experiencias online a miles de compradores potenciales. No en vano nuestra decisión de compra es cada vez más a causa de las recomendaciones de otros usuarios. Hoy por hoy la influencia más determinante en materia de acto de compra proviene de la relación usuario-usuario.
Conviene, pues, alentar las reclamaciones de clientes insatisfechos. El lado positivo es que la empresa puede obtener muchos beneficios si facilita las quejas a las personas, y más aún si las resuelve de forma satisfactoria. Tomar una actitud positiva respecto a las quejas y aprender de ellas es una parte vital para mejorar el servicio y para descubrir como ofrecer a los clientes lo que quieren.
Si la insatisfacción es detectada por medio de una queja y la empresa tiene medios establecidos para dar respuesta, muy probablemente la fidelidad se verá reforzada. En efecto, un cliente disgustado, una vez es persuadido para permanecer en la empresa, es más fiel y más rentable que antes.
01 agosto 2009
Evolución de Pepsi y Coca Cola
Curioso este paralelismo entre la historia de los logos de Pepsi y Coca-Cola, las dos marcas rivales más importantes del mundo en cuanto a refrescos de cola.
Comprobamos que Pepsi ha cambiado su logo muchas veces, mientras que Coca Cola lo mantiene igual desde sus inicios.
Comprobamos que Pepsi ha cambiado su logo muchas veces, mientras que Coca Cola lo mantiene igual desde sus inicios.
He de confesar que me gusta más el sabor de la Coca Cola. No obstante, me quedo con la imagen que transmite Pepsi, que es como más inconformista que la conservadora Coca Cola (el diario ultracatólico Alba del Tercer Milenio, propiedad del grupo Intereconomía, va más lejos al decir "Pepsi financia al lobby gay y Coca Cola apuesta por la familia").
La cuestión es que Pepsi demuestra que se puede innovar y cambiar el logo con el paso de los años, y al mismo tiempo mantener la sostenibilidad de esos valores modernos y rebeldes de su marca.
Definitivamente, Pepsi se siente orgullosa por cambiar de generación en generación...
La cuestión es que Pepsi demuestra que se puede innovar y cambiar el logo con el paso de los años, y al mismo tiempo mantener la sostenibilidad de esos valores modernos y rebeldes de su marca.
Definitivamente, Pepsi se siente orgullosa por cambiar de generación en generación...
Y si, me gusta que Pepsi evolucione con los tiempos, y que por ejemplo ahora se “atreva” a dar participación al cliente en la creación y definición de sus productos a través de las redes sociales.
Muchos pensarán que Coca Cola hace bien, que para qué cambiar si su marca funciona. Sin embargo, lo cierto es que, a base de innovar y variar, PepsiCo está consiguiendo adelantarse a Coca Cola. No en vano, productos de Pepsi como Gatorade (bebida energética), Tropicana (zumos) o Lipton (te frío) superan en ventas mundiales a sus respectivos competidores de la compañía Coca Cola como Powerade, Minute Maid o Nestea.
Muchos pensarán que Coca Cola hace bien, que para qué cambiar si su marca funciona. Sin embargo, lo cierto es que, a base de innovar y variar, PepsiCo está consiguiendo adelantarse a Coca Cola. No en vano, productos de Pepsi como Gatorade (bebida energética), Tropicana (zumos) o Lipton (te frío) superan en ventas mundiales a sus respectivos competidores de la compañía Coca Cola como Powerade, Minute Maid o Nestea.
Suscribirse a:
Entradas
(
Atom
)
